명절 밥상에서, 단체 대화방에서, 수업 시간 토론에서. 정치 이야기는 유독 빠르게 험해집니다. 축구팀 이야기로는 그렇게까지 싸우지 않는데 정치는 왜 다를까요.

1. 의견이 아니라 정체성이 걸려 있기 때문입니다

정치적 입장은 대개 그 사람이 어떤 삶을 살아왔고 무엇을 중요하게 여기는지와 연결되어 있습니다. 그래서 그 입장을 반박당하면 논리가 틀렸다는 말로 들리는 것이 아니라, 네가 살아온 방식이 틀렸다는 말로 들립니다.

정치 논쟁이 감정적으로 흐르는 이유는 사람들이 비이성적이어서가 아니라, 실제로 중요한 것이 걸려 있기 때문입니다.

2. 사실을 더 준다고 바뀌지 않는 이유

상대가 자료를 몰라서 저런다고 생각해 통계와 기사를 들이미는 경우가 많습니다. 그런데 효과는 대체로 기대에 미치지 못합니다.

여기에는 동기화된 추론이라는 현상이 관여합니다. 사람은 자신이 이미 지지하는 결론에 맞는 정보는 쉽게 받아들이고, 어긋나는 정보는 더 엄격하게 따집니다. 흥미롭게도 지식이 많은 사람일수록 이 경향이 강해지는 경우도 관찰됩니다. 반박할 재료를 더 많이 갖고 있기 때문입니다.

그래서 사실을 더 많이 던지는 것은 대체로 방어를 강화시키는 결과로 이어집니다.

3. 실제로 효과가 있는 방식들

• 결론이 아니라 이유를 묻기. 왜 그렇게 생각하는지 물으면 상대는 방어 대신 설명을 하게 됩니다. 설명하는 동안 스스로 논리의 빈 곳을 발견하는 경우도 있습니다.
• 구체적인 작동 방식을 물어보기. 어떤 정책을 지지하는 사람에게 그 정책이 실제로 어떻게 작동하는지 설명해달라고 하면, 스스로 확신의 정도를 조정하는 현상이 관찰됩니다. 자신이 아는 것보다 더 잘 안다고 착각하는 경향 때문입니다. 다만 이건 상대를 곤란하게 만들려는 질문이 아니라 진짜 궁금해서 묻는 태도일 때만 효과가 있습니다.
• 동의하는 부분을 먼저 확인하기. 대부분의 대립은 목표가 아니라 방법에서 갈립니다. 목표가 같다는 것을 확인하고 시작하면 대화의 성격이 달라집니다.
• 가치 언어로 번역하기. 상대가 중시하는 가치의 언어로 말할 때 설득력이 올라간다는 연구가 있습니다. 안전을 중시하는 사람에게는 안전의 언어로, 공정을 중시하는 사람에게는 공정의 언어로 말하는 식입니다.
• 이겨야 한다는 목표 버리기. 그 자리에서 상대의 입장을 바꾸는 일은 거의 일어나지 않습니다. 목표를 상호 이해로 낮추면 대화가 훨씬 오래 갑니다.

4. 그만두어야 할 때도 있습니다

모든 대화를 이어갈 필요는 없습니다. 다음과 같은 경우에는 중단하는 편이 낫습니다.

• 상대가 사람 자체를 공격하기 시작할 때
• 상대에게 대화가 아니라 관객을 향한 발언이 목적일 때
• 내가 화가 나서 이기고 싶은 마음이 커졌을 때
• 관계를 잃을 만큼의 가치가 없는 주제일 때

특히 마지막 항목이 중요합니다. 정치적으로 옳은 말을 해서 얻는 것보다, 가까운 사람과의 관계에서 잃는 것이 큰 경우가 자주 있습니다. 그만두는 것은 지는 것이 아니라 우선순위를 정하는 일입니다.

자주 나오는 질문